2008/07/09
| カラスウリの花 今年も、近くの浜辺の山際に、カラスウリの花が咲いた。この花は、もうしばらくすると、糸状になってる部分が発達し、まるで天然のレースのカーテンのように、涼しげな美しい模様を紡いでくれる。しばらくしたら、もう一度きれいなレースの写真を撮りに行きます。 |
今日は、久しぶりに午前中、近くの波止へ釣りに出かけました。釣果は３６センチのチヌ１匹と１５�促�ラスの木っ端チヌ２匹でした。今年はドタバタ続きで、ほとんど釣りに行っておらず、今年初めのチヌでした。
そういう訳で、ブログも遅くなりましたが、今日は、２００６年３月に起きた、高知県の白バイ衝突事故のニュースをお届けしたいと思います。私も、このニュースは以前から知っていましたが、事故当時、私は「家づくり」の真っ最中で、この事件に関わる余裕もありませんでした。
家が完成して、四万十の街へ出ることも多くなり、人会うことも少しずつ増えてきました。そして先日知人から一枚のビラをもらいました。それが、今日の、この記事のビラでした。白バイと衝突して、現在、最高裁で冤罪を晴らすために闘っている、スクールバスの運転手の片岡さんを支援する会のホームページを読み、関連するブログの一部にも目を通しました。
と言っても、私が読んだのは、わずか一部です。全体を把握した訳ではありませんが、この事件は、私の直観に「冤罪だ！」と訴えかけてきます。まるで、鹿児島の冤罪事件を彷彿とさせる事件です。とりあえず今日は、冤罪と闘う片岡さんの支援を要請するビラの内容を、丸ごと掲載し、皆さんの支援をお願いする次第です。どうか、皆さんのブログにおいて、この事件を取り上げて下さるようお願いいたします。
＊＊＊＊＊＊以下は、ビラのまる写しです＊＊＊＊＊＊＊＊＊
■ 白バイ・スクールバス衝突事件・・・・・高知
■ 衝突事故発生!
平成18 年３月３日、高知県春野町の国道５６号線で高知県警の白バイと仁淀川町スクールバスの衝突事故がありました。
この事故は白バイ隊員が亡くなられるという重大な結果となっています。 事故後、スクールバスの運転手の片岡さんは免許を取り消され、11 月に業務上過失致死罪にて起訴、19 年１月から高知地裁にて公判開始、６月に禁固１年４ヶ月の地裁判決がくだされました。
高松高裁での控訴審も即日結審となり、19 年10 月30 日の高裁判決も実刑１年４ヶ月となっています。
■ 事実は違う！
しかし判決は事実とは全くかけ離れた、警察・検察の証言に基づいて下された物でした。
この過程において不自然で、納得のいかないことが数多く噴出しました。それは警察・検察の証拠捏造とそれを検証もしないで、検察の主張を丸呑みした判決です。
以下順を追って説明いたします。
■ スクールバスは止まっていた
事故当時、片岡さんは卒業遠足の中学３年生22 名と３名の教師計25 名をバスに乗せて、交差点を横断して反対車線手前の中央分離帯付近で停止していました。そこへ右折車線を走行してきた白バイが衝突してきた事故でした。
片岡さんは土佐署での取調べではそのように事故の状況を主張しました。ところが18 年10 月の高知地検での事情聴取の際に、片岡さんに突きつけられた事故検分調書や片岡さんの供述調書の内容は、片岡さんの主張とは全く違うものとなっていたのです。
警察の調書では、片岡さんの運転するバスは、「安全確認不足のまま国道に進入し、走行してきた白バイを跳ね飛ばして、隊員を死亡させた」となっていました。
■ 捏造された写真
片岡さんは事実と違うと激しく抗議をしたのですが、検察官は受け入れてくれず、ある１枚の写真( 左写真) を片岡さんに提示しました。その写真には道路上に２本の黒い線が写っていたのですが、検察官はそれを『バスのブレーキ痕』であるとして、「あなたは白バイを跳ねた後、急ブレーキをかけて、倒れた白バイを３ｍも引き摺ったのだ」と言い放ちました。
■ 乗客の証言を無視
バスに乗っていた中学生や引率の教師も「停止していた時に衝突してきた」と言っています。停まっているバスが急ブレーキを掛けるはずも無く、ブレーキ痕もつくはずがありません。「このままでは罪をきせられる」と感じた片岡さんは梶原守光弁護士に弁護を依頼し、裁判にて事実を明らかにする決意をしたのです。
■ 半年後に出た「スリップ痕」
事故当日、片岡さんは現場検証もしないままに現場から引き離されて、土佐署に連れて行かれました。片
岡さん不在の間に、警察関係者だけで現場検証が行われました。およそ１時間後に現場に戻った片岡さんは車内から指をさすだけの、形だけの現場検証が行われましたが、この時に片岡さんは事故現場でスリップ痕を見せられてはいないのです。
事故後半年以上経って地検にて初めて「捏造されたと思われるブレーキ痕の写真」を見せられるまでは、片岡さんは相手が亡くなられているということを真摯に考え、事故の過失割合も争うつもりも無く。保険会社に対しても最大限の保険の支払いをお願いしたり、１年間の免許取消しの行政処分にも不服申し立てもしないでいました。
■ 無視された３人の目撃者
19 年１月からの高知地裁の公判にて弁護側証人として、バスに乗っていた教師。バスの後ろから事故の瞬間を目撃した品原仁淀中学校長。そして 白バイの高速運転を目撃したＡさん達３人が法廷に立ってくれました。交通事故裁判で目撃者が３人も立つということは大変珍しいことです。しかし証人達の『バスは停まっていた』と言う証言は、「スリップ痕写真という客観的証拠があるから、証人の証言は信憑性にかける」として採用されませんでした。
■ 捏造写真に対する弁護側の主張
それに対し弁護側はその写真は捏造されたものであるとして、次のような主張をしました。
�＿召縫丱垢�動いていたとしてもＡＢＳ装着車であるからブレーキ痕はつかない。
��仮にＡＢＳが作動しなくても、一旦停止後6.5Ｍ進んだ地点で急ブレーキを踏んでも１ｍものスリップ痕はつかない。
��スリップ痕の写真自体の不自然さ�ぜ尊櫃縫丱垢鯀�行させての実地検証をするべき。
�ゾ茲辰討い疹莎劼六澆泙辰討い燭半攜世卦泪屮譟璽�の衝撃は感じていない。
■「 スリップ痕はなかった」
目撃者の品原校長は証言の中でブレーキ痕について、「事故後１週間後に現場を訪れたがスリップ痕はなかった」と証言しました。品原校長以外にも、事故現場を訪れた人でスリップ痕を見た人がいません。しかし、片多裁判官は、こういった疑問点や証言を「衆人環視の中でスリップ痕捏造はできない」として却下したのです。
■「 禁固１年４ヶ月」の実刑判決
高知地裁片田裁判官は被告の片岡さんに反省の色がないとして「禁固１年４ヶ月」の実刑判決を言い渡したのです。
片岡さんは３人の証人の証言や捜査の違法性、ブレーキ痕の不自然さを根拠に、事実の主張をしたのですがそれを反省の色が無いと判断されたのです。片岡さんは即日控訴しました。
■「 審理は尽くされている」？
19 年10 月４日に高松高裁の第１回公判が開かれました。片岡さんは新しい証拠や証人を用意して、公判に臨んだのでしたが、高松高裁の柴田裁判官はこれらの証拠や証人を次の理由にて、全て却下しました。「高知地裁で審理は尽くされている」そして、即日結審を言い渡しました。
これでは、２審の意味が無いではありませんか！？
何のために高等裁判所があるのでしょうか！？
弁護側が用意した新証拠とは、交通事故鑑定人による事故の形態やスリップ痕を物理的に解析した鑑定書や衝突直前に生徒が撮影したバスの車内の様子が写っている写真です。そして、その事故鑑定人や写真を撮影した高校生本人が証言台に立つ予定でした。そして10 月30日の高裁判決は地裁と同じ１年４ヶ月の判決となっています。その判決を不服としまして片岡さんは最高裁に上告しております。
■ つづく支援活動
以上が事故後から最高裁上告までの流れです 支援する会の今後の活動は、裁判所に提出したいとしています請願書への署名活動を行っていくと同時にHPや講演会等でこの事故を少しでも多くの人に知って頂く事と、片岡さん一個人では到底賄うことの出来ない裁判費用、弁護士費用を少しでも援助できればという思いで支援活動をしています。
片岡晴彦さんを支援する会 http://www.geocities.jp/haruhikosien/
2008.07.09(Wed)12:20 |
政治・経済
| コメント : 0 | トラックバック : 4
